一、人口“两增一降”的变化趋势对老年人养老服务提出了新要求。

　　1、60岁以上老年人在全市常住人口中的占比逐年明显增加。

　　据第七次全国人口普查数据：德阳市常住人口中60岁及其以上的人口数为89.2209万人，占比为25.81% ；较2010年第六次全国人口普查结果上升了8.56%，（即8.56个百分点）。由于全市人口死亡率与新生儿率从2020年至今持续走低，我市老龄人口在全市总人口中的占比一直在逐年增加。

　　2、全市被抚养人口（主要指60岁以上的老年人）在总人口中的占比明显增加。

　　近年来，全市总人口中净流出人口逐年增多，且净流出人口中多为15岁至59岁年龄段的“劳动力”人口，导致总人口连年减少，被抚养人口与劳动力人口之间的比例逐年增加。

　　3、城乡老人主动进入各种“社会化养老机构”养老的意愿逐步降低。

　　近年来，在市委、市政府的统一领导下，在社会各界的关注、呼吁中，全市社会化养老机构在数量、装备、人员，尤其是服务人员素质提高几方面都有明显改观，有些机构还适时推出了“医养结合”、“个性化服务”等创新举措，但由于这些机构大多是在城乡中各项社会福利、功能设施尚不十分完备的郊区或浅丘区，空气固然新鲜，却令入住老人有隔世之感；且按照老人生活自理能力分级收费，对于我市这样一个仅建不足50年的中小城市而言，“社会化养老机构”虽然数量并不多，但目前入住率不高，各种服务质量并不令老人及其亲属满意。加之在我市城乡多数老人中，由于是过去单一计划经济那种社会分配体制中的过来人，“贫富差距小且普遍收入不高”，其中“高收入”者并不多。这样，就暴露出一种矛盾：家庭化养老子女难，社会化养老机构难。至于“把德阳建成成都市的后花园”，吸引成都的有钱人来休闲、养老，在浅丘水库边建“养老谷”——这些远景设想确实美好但又确实离目前我市的现实状况距离太远了。看来“养儿防老”靠不住，靠政府（社会）养老不理想。但是，是人皆要老，“养老”问题对于每个人、每个家庭、每个社会、每个地区而言，都是不能回避也不该回避的现实问题。

　　二、能够把“居家养老”与“社会化养老”结合起来的“社区（抱团）养老”势在必行。

　　对于一般城乡居民尤其是老年人而言，要居家过日子，俗话说的好：“金窝银窝不如自己的狗窝”、“远亲不如近邻，近邻不如对门”。我市城乡居民在城市中能够是一个社区的居民，在乡村中能够是一个村庄中的乡亲，是一种缘分，也是一种现实。在我市，有按照地域和居民居住的密集程度划分的上千个社区中的小区。近年来，随着城市更新，小区改造，这些社区尤其是各种社会服务功能日臻成熟区中小区，渐渐已成为多数居民（尤其老人）的常住之处。城乡老人日常生活住在自己的家中，又能享有各种物质与精神生活的社会服务，还不用远离亲友、邻居，更不必付对于仅有退休金而言的高额费用，自然是大多数（尤其是一般日常生活）尚能自理老人的养老首选。但是在“社区（抱团）养老”模式中，又会出现一些新需求、新问题。例如：如果要达到“老有所养（医），老有所乐，老有所学，老有所为”的理想目标——就要有社区“学校”（老年大学社区分校）、社区“医院”（社区医疗点）、社区“银行”（社区金融、保险、证券公司分支机构）、社区“超市”（大型超市之连锁店）、社区“托儿所”（托老所）、社区“驿站”（电商网购及外卖、定制）……。但从现实状况看：一般城乡“社区”作为基层社会服务层面的机构目前人少事多，权小钱缺，很难投入场地、资金，在社区内或附近方便生活之处建设上述这些网点、配备相应设施与服务人员。这些机构在全市众多个社区即使获准成立也很难配备常驻经营、管理人员。这样的现实就对建设“数智化社区”提出了更加现实而长远的要求。简言之：就是四个字——“势在必行”。

　　三、“数智化社区建设”的投入产出效益分析

　　毋须讳言，“数智化社区建设”所需投入巨大。但从其“投入产出”的效益来分析，确有巨大而长远的效益尤其是社会效益。与建设独立的“老年人养老机构”相比：某一个社区的“数智化建设”的投入不会高于某一个新建的中高档老年人的养老机构。有人说：养老是“银发产业”，建养老院有回报即对入住老人按服务档次收费——既可增加年轻人就业，又有经营性收入。我以为：此言差矣！按照马克思主义关于“社会化大生产”中“分配环节”的论述：对国民养老助残的投入属于国民所创造之财富的第“二次分配”，理应靠各级财政支出并代表政府接受各种社会捐助，并完全用在国家“养老、助残”事业上。“养老、助残”事业不能有“盈利”之目的，养老助残资金不能挪作他用。养老产业化的思路不符合我国“老有所养”的总方针——绝不能把“养老”产业化；而且如前分析，近年来，老年人进入“养老院”意愿降低，同时深忧高昂的“养老服务费用”；导致部分养老机构虽然在各级政府支持下改善自己的服务，仍然口碑欠佳、入住不足。相比之下，“数智化建设”极大地提升了社区的各项工作质量，减少了国家对社区建设中的占地、人员、设施、机具投入，对社区养老的社会效益提升尤为明显——老年人既能居家，又可获得周到、精确、无差别、低廉费用的各项社会化服务。必将极大的增加广大百姓的获得感。如果把“数智化社区建设”通过试点逐步推广到全市、全省、全国，其效益随着服务面扩大、服务时间延长更会在其前期建设费用摊薄中成本下降而显现。当然，在一些地方尤其是经济发达的大城市，在当下现实状况下，建设一些中高档养老机构，会吸引一些“失能且经济宽裕的老人”入住，把经营效益与社会效益有机结合起来，“医养结合”、“医疗结合”、“游住结合”，亦有益无害——由于城市大，有这种需求且有承受能力的人数较多，其入住率也会较高。从目前发展态势来看，“社区与住家养老”和“入住养老院养老”两条腿走路，各有其理，各有其利，各有其虑。但仅盯住“银发产业的盈利”，甚至鼓吹其为“朝阳产业”，推行其“产业化经营”，确实有悖于国家对广大城乡居民“老有所养”宗旨之初心。这样的投入即使赚得几个钱，投资者夜半也会惊心。因为国家《宪法》早已言明：“子女有赡养老人的义务”。现在的老人年轻时为国家、为家庭付出很多，理应“老有所养”——不管有钱、无钱。如果再让他们付高额费用，让“银发产业化”，把赚钱的主意打到了已处于“弱势群体”的老人头上，只能是于理不通！于情何忍！于现实怎能持久！“全民免费医疗”在目前虽然一下子难以在全国实施，但在某些经济发达地区已有推开迹象。而“全民免费医疗”从“老人养老”始，上合天理，下合民情。深望国家有关部门早出相关政策大力扶持。而“数智化社区建设”上合“数字化推进”之宏观引领，下合内陆中小城市之实际情况，宜早图之，以解我等老人之仰望。当下，必须再次明确：社会化“养老”“助残”属各地、各级“民政”部门管，由财政扶持，接受社会捐助。不允许“房地产”商等盈利性行业、企业插手！“银发产业化”之路不该走！不能走！也走不通！

　　四、在推进“数智化社区建设，做好老年人各项需求服务”中的金融问题。

　　1、国家金融除了要求“信贷资金”三性——“安全性、流动性、盈利性”之外，还要求有“政策性”，有“普惠性”。

　　例如“助学贷款”、“下岗失业人员再就业贷款”、“少数民族季节性贷款”等，有的是“财政担保”、“财政贴息”，有的是“低利率”、“零利率”；还有“中国农业发展银行”等政策性银行的设立，都意味着为了国计民生，银行必须讲“政策”——货币政策、信贷政策、外汇管理政策。并不都是追求自身利益最大化。

　　2、金融服务的多样化，与现代科学技术结合的现代化渐渐与“信贷主业”齐头并进，成为银行收入的重要来源之一。

　“利差”收入目前仍是银行业收入的主要组成部分。但是随着多样金融服务尤其是与现代科技手段相结合的银行“汇兑”、“保管”、“理财”等方面的收入占比逐渐增加，例如“银行保管箱租用服务”、“本外币兑换服务”、“投资、理财、顾问服务”。这种发展方式符合国际金融业的普遍趋势。当然，在发展中，各种金融服务也有不精准、不恰当之处，应该逐步接受教训，及时纠正。

　　3、在“数智化社区建设”中金融保险业可以开拓出新的服务领域。

　　例如对老年人的养老服务。德阳由于国营或国家控股的大中型工业企业众多，工业集中度较高，企业、事业、机关退休人员较多。这些老人在“计划经济”时期收入稳定，退休金在近年中逐年有所增加；而且这些老人普遍节俭，总要留几个“养老钱”；有些人除了在原单位购买了“保险”外，自己还买些某种“商业保险”；有些人有些字画、首饰、邮票、钱币、书籍收藏；有些还为“房产证”、“土地证”、“结婚证”保管担忧。这就为银行保管箱业务提供了较大需求，为银行增加“安全、便捷存取”的储蓄种类设立提出新的需求，在“数智化社区”建设时期及建成后，“社区银行网点”建设费用、人员均可减少。老人由于“数智化后”对其存款、财产的存放、保管又能够及时了解和监控（即使出门旅游及遇到种种灾难）。“保箱”收费可以视保管期限上下浮动（目前是按箱容、按年收租金），对老人优惠。……。只要“数智化社区”建设逐步推开，银行之“养老专项存款”额就会稳步增长；银行保管箱（利用国家银行金库空隙和银行信誉设立，有专人监管及完备存放手续。近年来又添“人脸识别”等保安措施）被老人普遍认可后，保管箱的租金收入也会稳定增长。“保险”、“证券”、“典当”、“担保”、“期货”等项业务在“数智化社区”建成并逐步推开后，由于监管到位，服务周到，也会随之进一步在基层居民中兴起——当然，有些业务还在我国试点，有些业务并不适于老年人参与，其“风险”也是客观存在的。为防范风险，社区举办有关“讲座”也是必须的。

　    4、金融问题由于涉及到“系统性风险”，在某一社区（即使进行了“数智化建设”）但要一下子全面推开，恐怕也是不行的。在办理这方面事宜时，必须向“国家金融监管局”的市、县分支机构申报，向市委、市政府、中国人民银行分支机构申报，经行文批准方可。绝不可贸然行事。